О партийном расколе. Попытка анализа.
Итак, случилось то, чего давно уже можно было ожидать – раскол в рядах НБП, давно уже вызревавший, оформился, так сказать, де юре на конференции диссидентствующей части Партии в Челябинске.
Произошедшее вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, расколы просто так, на пустом месте никогда не происходят. На все есть свои причины, и в данном случае они на поверхности – часть нацболов не устраивали перемены в партийном курсе, выразившиеся в его резком крене влево, и как следствие – стремление к нулю националистической составляющей партийной идеологии. И это, конечно, не могло не беспокоить многих рядовых национал-большевиков, которые вдруг неожиданно для самих себя оказались как бы уже не совсем в той партии, в которую они вступали когда-то, несколько лет назад.
С другой стороны, несогласные выбрали не самый конструктивный путь решения проблемы, даже больше того – наиболее сомнительный из всех возможных. Вместо того, чтобы искать компромиссы и пытаться влиять на политику Партии в желаемую для себя сторону изнутри, они пошли на самый легкий, но в то же время самый разрушительный вариант – раскол (не буду в тысячу первый раз рассказывать известную всем притчу про прутики и веник). Как будет разворачиваться конфликт дальше, покажет время, хочется надеяться только, что он не зайдет слишком далеко.
Единственный положительный момент в сложившейся ситуации – то, что в диспозицию внесена полная ясность, стороны определились в своих претензиях друг к другу, и больше не будет взаимного недопонимания, бурчания и недомолвок, глухого ропота и сдерживаемого недовольства, подобного нагнетанию пара в котле. А определившись с тем, кто чего хочет и встав на твердую почву всегда легче искать компромиссные варианты, которые в одинаковой мере устроили бы обе стороны.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
rsadovsky's journal